Drama „Vyšnių sodas“

Antono Čechovo „Vyšnių sodas“ (rusiškai: Вишнёвый сад, Vishnyovyi sad) – tai paskutinė didžiojo rusų dramaturgo pjesė, parašyta 1903 metais ir pirmą kartą pastatyta 1904 metų sausio 17 dieną Maskvos dailės teatre. Nors pats autorius savo kūrinį apibūdino kaip komediją, kartais net farsą, jo premjera ir vėlesnės interpretacijos sukėlė ilgus dešimtmečius trunkančias diskusijas apie pjesės žanrą, tapusį neatsiejama tragikomedijos dalimi.

Šis kūrinys – tai ne tik pasakojimas apie vienos aristokratų šeimos dvaro ir mylimo vyšnių sodo praradimą. Tai gili, daugiasluoksnė socialinė ir psichologinė studija, atspindinti Rusijos imperijos lūžio tašką: senosios bajorijos nykimą, buvusių baudžiauninkų iškilimą į naują pirklių klasę ir bendrą visuomenės jauseną artėjant didžiulėms permainoms, kurios netrukus sukrės visą šalį.

Pjesės centre – dvarininkė Liubovė Andrejevna Ranevskaja ir jos šeima, grįžusi į gimtuosius namus po ilgo laiko, praleisto užsienyje. Jų dvaras skendi skolose, o brangiausias turtas – didžiulis, visoje gubernijoje garsus vyšnių sodas – netrukus bus parduotas iš varžytinių. Šis sodas tampa pagrindiniu simboliu, įkūnijančiu praeitį, prarastą jaunystę, grožį ir aristokratišką gyvenimo būdą, kuris nebeturi ateities naujame, pragmatiškame pasaulyje.

Čechovas, kaip medicinos daktaras ir jautrus žmogaus sielos stebėtojas, sukūrė personažus, kurie gyvena savo vidiniuose pasauliuose, kupinuose neįgyvendintų svajonių, neišsakytų jausmų ir tylaus liūdesio. Veiksmas pjesėje plėtojasi ne išoriniuose įvykiuose, o personažų dialoguose ir, svarbiausia, pauzėse bei nutylėjimuose – subtekste. Būtent tada, kai scenoje, regis, nieko nevyksta, įvyksta patys svarbiausi dalykai: žlunga viltys, nutrūksta santykiai, keičiasi žmonių likimai. Šis dramaturgijos principas tapo revoliuciniu ir padarė milžinišką įtaką visam vėlesniam XX amžiaus teatrui.

Norint iki galo suprasti „Vyšnių sodo“ gelmę, būtina susipažinti su pačiu autoriumi ir audringu laikotarpiu, kuriame jis gyveno ir kūrė.

Trumpa biografija: tarp medicinos ir literatūros

Antonas Pavlovičius Čechovas gimė 1860 m. Taganroge, nedideliame uostamiestyje prie Azovo jūros. Jo senelis buvo baudžiauninkas, kuris savo sunkiu darbu išsipirko laisvę sau ir savo šeimai. Čechovo tėvas buvo smulkus bakalėjos krautuvės savininkas, griežtas ir despotiškas žmogus, kurio bankrotas privertė šeimą persikelti į Maskvą, paliekant jaunąjį Antoną vieną baigti gimnaziją Taganroge. Ši ankstyva patirtis, kupina finansinių sunkumų ir atsakomybės, suformavo būsimo rašytojo charakterį ir pasaulėžiūrą.

1879 m. Čechovas atvyko į Maskvą ir įstojo į Maskvos universiteto Medicinos fakultetą. Studijų metais jis pradėjo rašyti trumpus humoristinius apsakymus įvairiems žurnalams, pasirašydamas slapyvardžiais (garsiausias – Antoša Čechontė), kad išlaikytų save ir padėtų šeimai. Gydytojo praktika suteikė jam neįkainojamos patirties: jis kasdien susidurdavo su įvairiausių socialinių sluoksnių žmonėmis, matė jų skurdą, ligas, viltis ir neviltį. Šis gilus žmogiškosios prigimties pažinimas tapo jo kūrybos pamatu.

Nors gydytojo profesija buvo jo „teisėta žmona“, literatūrą jis vadino savo „meiluže“. Ilgainiui literatūrinė veikla tapo pagrindine. Jis išgarsėjo kaip subtilus psichologas, trumpojo apsakymo meistras, gebantis keliomis detalėmis atskleisti visą žmogaus gyvenimo dramą. Tokie apsakymai kaip „Palata Nr. 6“, „Žmogus futliare“, „Dama su šuniuku“ tapo pasaulinės literatūros klasika.

Nuo 1890-ųjų Čechovas atsidėjo dramaturgijai. Jo pjesės – „Žuvėdra“, „Dėdė Vania“, „Trys seserys“ ir „Vyšnių sodas“ – sukėlė perversmą teatro pasaulyje. Jose atsisakyta tradicinių dramos kanonų, o dėmesys sutelktas į kasdienį, iš pažiūros nereikšmingą gyvenimą, po kurio paviršiumi slypi gilios egzistencinės problemos.

Visą gyvenimą Čechovą kamavo silpna sveikata. 1897 m. jam buvo diagnozuota tuberkuliozė. Paskutinius metus jis praleido Jaltoje, Kryme, kur klimatas buvo palankesnis. Čia jis ir parašė „Vyšnių sodą“. Rašytojas mirė 1904 m. liepą Vokietijos kurorte Badenveileryje, praėjus vos pusei metų po paskutinės jo pjesės premjeros. Jam tebuvo 44 metai.

Istorinis kontekstas: XIX a. pabaigos Rusija

„Vyšnių sodas“ yra neatsiejamas nuo savo epochos – Rusijos, stovinčios ant didžiulių pokyčių slenksčio.

Pjesės gimimo istorija ir ginčai dėl jos žanro atskleidžia ne tik Čechovo kūrybinį metodą, bet ir jo santykį su teatru bei to meto visuomene.

Paskutinis šedevras: kova su laiku ir liga

„Vyšnių sodą“ Čechovas rašė 1903 metais, savo gyvenimo saulėlydyje. Sunkia tuberkuliozės forma sergantis dramaturgas, priverstas gyventi Jaltos viloje, toli nuo mylimos Maskvos ir Dailės teatro, kūrė su didžiulėmis pastangomis. Liga seko jį fiziškai, tačiau kūrybinė dvasia išliko stipri. Jis dirbo lėtai, kruopščiai, apgalvodamas kiekvieną frazę ir personažo judesį. Laiškuose žmonai, aktorei Olgai Kniper-Čechovai, kuri vėliau suvaidino Ranevskajos vaidmenį, jis dažnai skųsdavosi nuovargiu, bet kartu su dideliu jauduliu aprašinėjo būsimos pjesės scenas. Čechovas jautė, kad tai gali būti jo paskutinis kūrinys, ir norėjo jame sudėti visą savo gyvenimo patirtį bei apmąstymus apie Rusijos likimą.

Komedija ar tragedija? Amžinasis ginčas

Pats Čechovas savo kūrinį įvardijo labai aiškiai. Ant tituliniame lape jis užrašė: „Vyšnių sodas. Komedija keturiuose veiksmuose“. Laiškuose jis ne kartą pabrėžė, kad pjesė išėjo „ne drama, o komedija, vietomis net farsas“. Jis norėjo, kad personažai būtų vaizduojami lengvai, su švelnia ironija, atskleidžiant jų komišką bejėgiškumą ir gyvenimo absurdą.

Tačiau Maskvos dailės teatro režisierius ir įkūrėjas Konstantinas Stanislavskis, artimas Čechovo draugas ir bendražygis, pjesę perskaitė visiškai kitaip. Jis įžvelgė gilų socialinį ir egzistencinį tragizmą – senosios kultūros mirties, prarastų namų ir sudužusių likimų dramą. Stanislavskis pastatė spektaklį lėtu tempu, pabrėždamas melancholišką nuotaiką, liūdesį ir personažų kančią.

Čechovas, atvykęs į premjerą, buvo priblokštas. Jis piktinosi, kad Stanislavskis „sugadino“ jo pjesę, paversdamas ją „verksminga drama“. „Juk tai ne ašaros, o gyvenimas“, – sakė jis. Kur Čechovas matė komišką Gajevo priklausomybę nuo biliardo ir saldainių, Stanislavskis įžvelgė aristokratijos degradacijos tragediją. Kur Čechovas ironiškai vaizdavo „amžiną studentą“ Trofimovą, Stanislavskis matė ateities pranašą.

Šis nesutarimas atspindi paties kūrinio dvilypumą. Iš tiesų, „Vyšnių sode“ gausu elementų, būdingų abiem žanrams.

Išvada: „Vyšnių sodas“ peržengia tradicinių žanrų ribas. Tai tragikomedija – žanras, kuriame juokas ir ašaros, komizmas ir tragizmas yra neatskiriamai susipynę, kaip ir pačiame gyvenime. Čechovas parodo, kad net ir didžiausių tragedijų akivaizdoje žmonės elgiasi juokingai, o už kasdienio absurdo slepiasi gili egzistencinė drama. Būtent ši dviprasmybė ir suteikia pjesei universalumo bei ilgaamžiškumo.

Pjesės „Vyšnių sodas“ veikėjai nėra tradiciniai herojai ar piktadariai. Tai sudėtingos, prieštaringos asmenybės, atspindinčios skirtingus Rusijos visuomenės sluoksnius ir pasaulėžiūras. Čechovas juos vaizduoja su jam būdinga atjauta ir subtilia ironija, leisdamas žiūrovui pačiam spręsti apie jų poelgius ir likimus.

Nykstanti aristokratija: gyvenimas prisiminimais

Ši grupė simbolizuoja senąją, kultūringą, tačiau prie pokyčių neprisitaikančią ir todėl pasmerktą žlugti Rusiją.

Liubovė Andrejevna Ranevskaja

• Kas ji yra? Dvaro savininkė, pagrindinė pjesės veikėja, aplink kurią sukasi visas veiksmas. Po sūnaus Gríšos mirties ir nesėkmingo romano ji penkerius metus praleido Paryžiuje, iššvaistė visus pinigus ir dabar grįžta į gimtąjį dvarą, kuriam gresia bankrotas.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Ranevskaja yra žavi, jautri, dosni ir geraširdė moteris, tačiau kartu nepaprastai nepraktiška, infantili ir savanaudiška. Ji gyvena jausmais ir prisiminimais, visiškai ignoruodama realybę. Jos dosnumas (atiduoda elgetai paskutinį auksinį rublį, kai tarnams nėra ko valgyti) yra ne tiek gerumo, kiek neatsakingumo ir noro išvengti nemalonios tikrovės ženklas. Ji myli vyšnių sodą kaip savo vaikystės ir prarastos laimės simbolį, bet nesiima jokių veiksmų jam išgelbėti. Jos motyvacija – bėgti nuo skausmo (sūnaus mirties, nelaimingos meilės) ir bet kokia kaina išsaugoti iliuziją, kad viskas gali likti kaip buvę.
• Simbolinė reikšmė. Ranevskaja įkūnija visos aristokratijos klasės žlugimą. Ji graži, elegantiška, tačiau negyvybinga kaip ir jos vyšnių sodas, kuris žydi, bet nebeduoda naudos. Jos nesugebėjimas priimti Lopachino plano ir grįžimas pas ją išnaudojantį meilužį Paryžiuje rodo visišką nesugebėjimą pasikeisti ir priimti naują realybę.

Leonidas Andrejevičius Gajevas

• Kas jis yra? Ranevskajos brolis, 51-erių metų amžinas viengungis, gyvenantis sesers dvare.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Gajevas, kaip ir jo sesuo, yra sentimentulus ir nepraktiškas. Tačiau, skirtingai nuo Ranevskajos emocinio atvirumo, jis savo jausmus ir bejėgiškumą slepia po absurdiškomis, iškilmingomis kalbomis (kreipiasi į šimtametę spintą) ir biliardo terminologija („Raudoną į vidurį!“). Šis jo įprotis – tai būdas pabėgti nuo nemalonių temų ir realių problemų. Jis kuria fantastiškus gelbėjimosi planus (gauti palikimą, ištekinti Anią už turtuolio), kurie neturi jokio pagrindo. Jis nuoširdžiai myli savo šeimą ir dvarą, bet yra visiškai neveiklus.
• Simbolinė reikšmė. Gajevas simbolizuoja aristokratijos iškalbingumą, kuris slepia visišką tuštumą ir impotenciją. Jo kalbos gražios, bet bevertės. Jis yra praeities žmogus, kuriam naujame pasaulyje nebėra vietos, išskyrus simbolišką banko tarnautojo pareigybę, kurios jis, tikėtina, ilgai neužims.

Kylančioji buržuazija: pragmatizmo jėga

Ši grupė atstovauja naująją, energingą ir materialistinę Rusiją, kuri vertina ne kilmę, o pinigus ir darbą.

Jermolajus Aleksejevičius Lopachinas

• Kas jis yra? Turtingas pirklys, kurio tėvas ir senelis buvo Ranevskajos šeimos baudžiauninkai. Jis yra centrinė pjesės figūra, jungianti senąjį ir naująjį pasaulius.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Lopachinas yra sudėtingas ir prieštaringas personažas. Jis energingas, protingas, darbštus ir turi puikią verslo uoslę. Jis nuoširdžiai nori padėti Ranevskajai, kurią myli beveik kaip giminaitę už jos gerumą vaikystėje. Tačiau jo „plonos, jautrios pirštų“ siela dera su pirklio pragmatizmu. Pasiūlymas iškirsti sodą yra logiškas ir vienintelis įmanomas, bet kartu ir žiaurus. Nupirkęs dvarą, jis triumfuoja, džiaugiasi savo socialine pergale, bet kartu jaučia ir graudulį. Jo motyvacija – įrodyti sau ir pasauliui savo vertę, atsikratyti „valstietiškos“ praeities, bet kartu jis ilgisi senųjų šeimininkų kultūros ir subtilumo, kurio pats neturi.
• Simbolinė reikšmė. Lopachinas yra naujosios Rusijos simbolis. Jis yra ir kūrėjas (planuoja statyti vasarnamius), ir naikintojas (liepia iškirsti sodą). Jo pergalė yra neišvengiama istorijos eigos dalis, tačiau ji nėra vienareikšmiškai džiaugsminga. Čechovas jį vaizduoja ne kaip piktadarį, o kaip istorijos įrankį, kurio veiksmai, nors ir logiški, atneša skausmą ir grožio sunaikinimą.

Jaunoji karta: tarp svajonių ir realybės

Šie personažai simbolizuoja ateitį, tačiau jų vizijos yra miglotos ir neaiškios.

Ania

• Kas ji yra? Septyniolikmetė Ranevskajos dukra.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Ania yra jauna, tyra, idealistė. Ji myli motiną, bet mato jos trūkumus. Ji vienintelė iš šeimos su entuziazmu priima pokyčius. Paveikta Trofimovo idėjų, ji nusprendžia palikti senąjį gyvenimą ir pradėti naują, kupiną darbo ir prasmės. Pjesės pabaigoje ji guodžia motiną, žadėdama pasodinti naują, dar gražesnį sodą. Tačiau jos optimizmas yra naivus ir jaunatviškas, neparemtas realia patirtimi.
• Simbolinė reikšmė. Ania simbolizuoja ateities viltį, jaunąją Rusiją, kuri pasiruošusi atsisakyti praeities ir kurti naują pasaulį. Tačiau lieka neaišku, ar jos idealizmas atlaikys susidūrimą su realybe.

Varia

• Kas ji yra? Dvidešimt septynerių metų Ranevskajos įdukra, tvarkanti visą dvaro ūkį.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Varia yra praktiška, darbšti, taupi ir religinga. Ji yra visiška savo įmotės priešingybė. Ji stengiasi palaikyti tvarką byrančiame dvare, tačiau jos pastangos bevaisės. Jos didžiausia svajonė ir problema – santykiai su Lopachinu. Visi tikisi jų vestuvių, bet Lopachinas taip ir nepasipirš. Varia yra nelaiminga, suvaržyta ir jaučianti savo socialinę priklausomybę. Jos noras išeiti į vienuolyną – tai ne tiek religinis pašaukimas, kiek būdas pabėgti nuo beviltiškos situacijos.
• Simbolinė reikšmė. Varia yra įstrigusi tarp pasaulių. Ji neturi nei aristokratiško žavesio, nei pirklio pragmatizmo. Ji yra viena iš socialinių pokyčių aukų, neturinti aiškios vietos naujojoje visuomenėje.

Petia Trofimovas

• Kas jis yra? „Amžinas studentas“, buvęs Ranevskajos sūnaus Gríšos korepetitorius.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Trofimovas – pjesės idėjų reiškėjas. Jis kalba apie šviesią ateitį, darbo būtinybę, Rusijos atgimimą ir būtinybę „atpirkti praeitį“ (t. y. baudžiavos nuodėmę). Jis kritikuoja inteligentijos neveiklumą, Lopachino materializmą ir Ranevskajos sentimentalumą. Jis teigia esąs „aukščiau už meilę“. Tačiau pats yra nepraktiškas, nerangus (nuvirsta nuo laiptų), neturi net gerų kaliošų ir, nepaisant gražių kalbų, pats nieko konkretaus neveikia. Jo santykiai su Ania yra platoniški ir labiau primena mokytojo ir mokinės ryšį.
• Simbolinė reikšmė. Trofimovas simbolizuoja to meto rusų inteligentijos idealizmą ir kartu bejėgiškumą. Jis teisingai diagnozuoja visuomenės ligas, bet nepasiūlo jokių realių vaistų. Jis yra ateities pranašas, bet ne jos kūrėjas.

Tarnai: praeities ir dabarties atspindžiai

Ši grupė atskleidžia, kaip socialiniai pokyčiai paveikė žemiausią visuomenės sluoksnį.

Firsas

• Kas jis yra? 87-erių metų senas liokajus, tarnavęs šeimai dar baudžiavos laikais.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Firsas yra ištikimybės ir senosios tvarkos įsikūnijimas. Baudžiavos panaikinimą jis laiko didžiausia nelaime, nes tai sugriovė jam suprantamą pasaulį, kuriame „valstiečiai žinojo savo vietą, ir ponai žinojo savo vietą“. Jis nuolat rūpinasi Gajevu kaip mažu vaiku, primena jam užsidėti paltą. Jis yra praeities reliktas, gyvas muziejinis eksponatas.
• Simbolinė reikšmė. Firsas simbolizuoja visą senąją, patriarchalinę Rusiją. Jo tragiška pabaiga – kai šeima jį, sergantį, užmiršta užrakintame name – yra galingas simbolis. Kartu su Firsu miršta ir visa senoji epocha, užkalama ir paliekama likimo valiai.

Jaša

• Kas jis yra? Jaunas Ranevskajos liokajus, grįžęs su ja iš Paryžiaus.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Jaša yra visiška Firso priešingybė. Jis ciniškas, nemandagus, amoralus ir niekina viską, kas rusiška. Jis gėdijasi savo valstietiškos kilmės ir motinos, žavisi Paryžiaus „kultūra“ (kuri jam asocijuojasi su šampanu ir paviršutiniškumu) ir svajoja ten grįžti. Jis išnaudoja Duniašos jausmus ir yra abejingas Ranevskajos nelaimei.
• Simbolinė reikšmė. Jaša simbolizuoja naująją kartą, kuri, atmetusi senąsias vertybes, nepasiūlo nieko mainais, išskyrus cinizmą ir egoizmą. Jis yra dvasinio nuosmukio produktas.

Duniaša

• Kas ji yra? Jauna tarnaitė dvare.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Duniaša nori būti panaši į ponias: ji rengiasi kaip panelė, pudruojasi, yra sentimentali ir svajoja apie išsilavinusį jaunikį. Ji atstumia nuoširdžiai ją mylintį Jepichodovą ir yra akla ciniško Jašos kerams. Ji yra socialinės kaitos produktas – jau nebe tradicinė valstietė, bet dar ir ne ponia.
• Simbolinė reikšmė. Ji atspindi bendrą sumaištį, kai socialinės ribos nyksta, ir žmonės bando atrasti save naujoje realybėje, dažnai vaikydamiesi paviršutiniškų idealų.

Simeonas Pantelejevičius Jepichodovas

• Kas jis yra? Dvaro kontoros tarnautojas, pramintas „dvidešimt dviem nelaimėm“.
• Charakterio bruožai ir motyvacija. Jepichodovas yra komiškas ir kartu graudus personažas. Jam nuolat nutinka kokia nors nelaimė, jis nuolat skundžiasi likimu, bet kartu didžiuojasi savo „išsilavinimu“ ir bando kalbėti protingai, nors jam tai sunkiai sekasi. Jis įsimylėjęs Duniašą ir nešiojasi revolverį, svarstydamas apie savižudybę, kas jo personažui suteikia groteskiško tragizmo.
• Simbolinė reikšmė. Jepichodovas – tai „mažo žmogaus“, bandančio atrodyti reikšmingesniu, nei yra, karikatūra. Jo nuolatinės nesėkmės atspindi bendrą gyvenimo absurdo jausmą.

Kiti veikėjai

• Simeonovas-Piščikas: Kaimynas dvarininkas, toks pat nepraktiškas kaip Gajevas, bet, skirtingai nuo jo, amžinas optimistas. Jis nuolat skolinasi pinigų ir tiki, kad koks nors stebuklas jį išgelbės (kas pjesės pabaigoje ir nutinka). Jis yra komiškas, bet kartu parodo, kad senasis pasaulis dar bando kabintis į gyvenimą.
• Šarlota Ivanovna: Guvernantė. Tai pati paslaptingiausia ir ekscentriškiausia pjesės veikėja. Ji neturi praeities, nežino, kas jos tėvai, ir jaučiasi visiškai viena pasaulyje. Jos triukai ir pilvo kalbėjimas yra būdas pasislėpti nuo egzistencinės tuštumos. Ji simbolizuoja žmogaus vienišumą ir susvetimėjimą besikeičiančiame pasaulyje.

Antono Čechovo „Vyšnių sodas“ pasižymi tuo, kad jo siužetas nėra varomas staigių įvykių ar intrigų. Drama slypi kasdienybės tėkmėje, personažų pokalbiuose, nutylėjimuose ir laukime. Kiekvienas veiksmas atspindi tam tikrą dvaro ir jo gyventojų būseną artėjant neišvengiamai pabaigai.

Pirmas veiksmas: sugrįžimas ir grėsmės nuojauta

Scena ir laikas: Gegužės rytas, aušra. Žydintis vyšnių sodas. Veiksmas vyksta kambaryje, kuris vis dar vadinamas „vaikų kambariu“, nors seniai nebenaudojamas pagal paskirtį. Tai iš karto sukuria praeities ir dabarties kontrastą.

Pagrindiniai įvykiai ir analizė:

1. Laukimas. Pjesė prasideda laukimu. Pirklys Lopachinas ir tarnaitė Duniaša laukia atvykstančio traukinio, kuriuo iš Paryžiaus po penkerių metų pertraukos grįžta dvaro savininkė Ranevskaja. Jau pirmajame dialoge atskleidžiama esminė informacija:

   • Lopachino socialinė padėtis. Jis prisimena, kaip vaikystėje Ranevskaja jį, „mužikėlį“, paguodė po tėvo smūgio. Dabar jis – turtingas pirklys, tačiau vis dar jaučia savo „mužikišką“ prigimtį ir didžiulę pagarbą bei meilę Ranevskajai. Jis yra tiltas tarp praeities ir dabarties.
   • Tarnų pasaulis. Atskleidžiamas ir tarnų gyvenimas. Duniaša bando elgtis kaip panelė, o į ją įsimylėjęs Jepichodovas („dvidešimt dvi nelaimės“) įkūnija komišką nevykėlį. Jų santykiai atspindi bendrą sumaištį dvare.

2. Sugrįžimas. Į sceną įžengia Ranevskaja, jos brolis Gajevas, dukterys Ania ir Varia, guvernantė Šarlota. Ranevskajos reakcija į gimtuosius namus yra kupina džiaugsmingo sentimentalumo. Ji bučiuoja spintą, vadina vaikų kambarį „mano mielu, mano nuostabiu kambariu“ ir verkia iš laimės. Šis perdėtas jausmingumas iš karto parodo jos atitrūkimą nuo realybės.

   • Subtekstas: Nors visi džiaugiasi susitikimu, ore tvyro įtampa. Varia, kuri visą laiką tvarkėsi dvare, yra pavargusi ir susirūpinusi. Ania skundžiasi kelione ir motinos išlaidumu Paryžiuje. Džiaugsmo paviršius slepia gilias problemas.

3. Lopachino planas – pirmasis susidūrimas su realybe. Džiaugsmingą sugrįžimo atmosferą sudrumsčia Lopachinas. Jis tiesiai ir dalykiškai išdėsto situaciją: dvaras bus parduotas rugpjūčio 22 d. iš varžytinių. Tačiau jis siūlo išeitį: iškirsti senąjį vyšnių sodą, padalyti žemę sklypais ir nuomoti juos vasarotojams. Tai atneštų didžiulį pelną ir išgelbėtų dvarą.

   • Konfliktas: Šis pasiūlymas tampa centriniu pjesės konfliktu. Ranevskajai ir Gajevui tai – šventvagystė. „Iškirsti? Mielasis, atleiskite, jūs nieko nesuprantate“, – atsako Ranevskaja. Jiems sodas yra ne ekonominis vienetas, o grožio, vaikystės ir visos jų giminės istorijos simbolis. Tuo tarpu Lopachinui sodas – tai tiesiog „labai didelis“ plotas, neduodantis jokios praktinės naudos.
   • Atskleidžiamos vertybės: Susiduria dvi pasaulėžiūros. Aristokratiškoji, paremta sentimentalumu, grožiu ir praeitimi (Ranevskaja, Gajevas). Ir buržuazinė, paremta pragmatizmu, nauda ir ateitimi (Lopachinas).

4. Praeities šešėliai. Pasirodo Petia Trofimovas, buvęs Ranevskajos nuskendusio sūnaus Gríšos mokytojas. Jo pasirodymas sukelia Ranevskajai skausmingus prisiminimus. Pjesės pabaigoje Ranevskaja žvelgia pro langą ir sušunka: „O mano vaikyste, mano tyruma! [...] Laimė pabusdavo kartu su manimi kiekvieną rytą“. Praeitis idealizuojama, ji tampa priebėga nuo nepakeliamos dabarties.

Pirmojo veiksmo apibendrinimas: Pirmasis veiksmas supažindina su visais pagrindiniais veikėjais ir užmezga pagrindinį konfliktą. Jame susiduria džiaugsmingas sugrįžimo jausmas ir grėsminga realybė. Jau čia akivaizdus Ranevskajos ir Gajevo nesugebėjimas priimti pokyčių, kuris ir nulems jų likimą.

Antras veiksmas: neveiklumas ir filosofiniai pokalbiai

Scena ir laikas: Laukymė prie senos, apleistos koplytėlės. Tolumoje matyti dvaras ir vyšnių sodas. Vakarėja. Atvira erdvė simbolizuoja personažų pasimetimą ir ateities neapibrėžtumą.

Pagrindiniai įvykiai ir analizė:

1. Nesusikalbėjimas. Veiksmas prasideda komiška tarnų scena. Jepichodovas groja gitara ir filosofuoja apie savo nelaimingą likimą, Duniaša svajoja apie meilę, o ciniškas Jaša tyčiojasi iš visų. Šarlota kalba apie savo vienatvę. Niekas nieko negirdi – tai bendros komunikacijos krizės dvare atspindys.

2. Diskusija apie dvaro ateitį tęsiasi. Scenoje pasirodo Ranevskaja, Gajevas ir Lopachinas. Lopachinas vėl bando įtikinti juos priimti jo planą. „Vienas žodis – taip arba ne!“ – maldauja jis. Tačiau Ranevskaja ir Gajevas atsako išsisukinėjimais ir kalbomis apie nieką. Ranevskaja išbarsto pinigus, o Gajevas kalba apie pietus restorane. Tai rodo jų visišką bejėgiškumą ir nenorą spręsti problemos.

   • Ranevskajos išpažintis. Prispirta Lopachino, Ranevskaja pratrūksta ir išpažįsta savo „nuodėmes“: išlaidumą, nelaimingą meilę, dėl kurios ji bandė nusinuodyti, ir, svarbiausia, sūnaus mirtį, kurią ji laiko bausme. Ši išpažintis atskleidžia jos kančios gilumą, bet kartu ir polinkį dramatizuoti bei pateisinti savo neveiklumą.

3. Trofimovo filosofija. Pasirodo Trofimovas ir Ania. Prasideda filosofinis ginčas. Lopachinas vadina Trofimovą „amžinu studentu“, o šis jam atsako, kad Lopachinas, kaip plėšrus žvėris, yra reikalingas „medžiagų apykaitai“. Trofimovas išdėsto savo programą:

   • Kritika. Jis kritikuoja Rusijos inteligentiją, kuri tik kalba, bet nieko nedirba. Jis smerkia praeitį, pagrįstą baudžiava: „Pagalvok, Ania, [...] argi nematai, kad iš kiekvienos vyšnios sode, iš kiekvieno lapelio, iš kiekvieno kamieno į tave žiūri žmonės“.
   • Ateities vizija. Jis ragina dirbti ir „atpirkti praeitį“, kad būtų galima pradėti gyventi dabartimi ir kurti šviesią ateitį. „Mes einame nenugalimai į ryškią žvaigždę, kuri dega ten, tolumoje!“ – sako jis Aniai.
   • Analizė: Nors Trofimovo kalbos įkvepia Anią, jos yra abstrakčios. Jis pats yra neveiklus, jo idėjos atitrūkusios nuo realybės. Čechovas jį vaizduoja su švelnia ironija, parodydamas to meto inteligentijos idealizmą ir nepraktiškumą.

4. Trūkusios stygos garsas. Pokalbį nutraukia paslaptingas garsas „lyg iš dangaus, lyg nutrūkusios stygos garsas, mirštantis, liūdnas“. Visi bando jį paaiškinti (kibiras, paukštis), bet senasis Firsas pasako, kad toks pat garsas buvo girdimas „prieš nelaimę“ – prieš baudžiavos panaikinimą. Šis garsas tampa lūžio, senojo pasaulio pabaigos ir artėjančios katastrofos simboliu.

Antrojo veiksmo apibendrinimas: Šiame veiksme išorinio veiksmo beveik nėra. Dominuoja dialogai, kuriuose atsiskleidžia personažų pasaulėžiūros ir jų nesugebėjimas rasti bendros kalbos. Neveiklumas ir laukimas pasiekia aukščiausią tašką. Ore tvyro liūdesys ir artėjančios pabaigos nuojauta, kurią sustiprina trūkusios stygos garsas.

Trečias veiksmas: puota maro metu

Scena ir laikas: Rugpjūčio 22-osios vakaras. Dvaro svetainėje vyksta pokylis su muzika ir šokiais. Tai varžytinių diena.

Pagrindiniai įvykiai ir analizė:

1. Absurdiškas pokylis. Pats faktas, kad lemtingą dieną Ranevskaja surengia puotą, yra didžiausio absurdo ir realybės neigimo ženklas. Ji išleido paskutinius pinigus muzikantams, nors nėra tikra, kuo juos sumokės. Ši „puota maro metu“ pabrėžia dvaro gyventojų atotrūkį nuo tikrovės. Visi nervingai laukia žinių iš miesto, kur Gajevas ir Lopachinas dalyvauja varžytinėse.

2. Personažų dramos. Pokylio fone toliau rutuliojasi asmeninės dramos:

   • Varia negali atsipalaiduoti, ji visur mato netvarką ir nerimauja dėl ateities. Trofimovas ją paerzina „madam Lopachina“, kas sukelia Varios pyktį.
   • Ranevskaja susipyksta su Trofimovu. Jis bando ją įtikinti pažvelgti tiesai į akis, bet kai pamato telegramą iš Paryžiaus ir išgirsta, kad ji vis dar myli ją apvogusį meilužį, pavadina jį „niekšu“. Ranevskaja įsižeidžia ir išvadina Trofimovą „juokingu keistuoliu“, kuris „aukščiau už meilę“. Šis konfliktas atskleidžia jų abiejų ribotumą: Ranevskaja negali gyventi be destruktyvios meilės, o Trofimovas – apskritai nesupranta jausmų.

3. Kulminacija: dvaro pardavimas. Į pokylį grįžta Lopachinas ir Gajevas. Gajevas verkia ir nieko neaiškina. Visi su nerimu laukia. Galiausiai Ranevskaja paklausia, kas nupirko dvarą. Ir Lopachinas, iš pradžių sutrikęs, o paskui su triumfu ir beveik isterišku juoku atsako: „Aš nupirkau!“.

   • Lopachino triumfas ir skausmas. Jo monologas yra pjesės kulminacija. Jis džiaugiasi, kad jis, buvusio baudžiauninko sūnus, „mužikas“, nupirko patį gražiausią dvarą pasaulyje, kur jo tėvas ir senelis buvo vergai. Tai jo asmeninis ir socialinis triumfas. Bet jo juoke girdisi ir skausmas. Jis mato verkiančią Ranevskają ir priekaištauja: „Kodėl, kodėl manęs nepaklausėte?“. Jis supranta, kad kartu su dvaru sunaikino ir dalį savo paties sielos, susijusios su meile šiai šeimai ir šiam sodui.
   • Senojo pasaulio pabaiga. Varia numeta raktus ant grindų – tai simbolinis šeimininkės teisių atsisakymo gestas. Ranevskaja palaužta. Senasis pasaulis galutinai žlugo.

4. Vilties spindulys. Tragišką sceną nutraukia Ania. Ji puola prie motinos ir guodžia ją: „Neverk, mamyte, tau liko tavo gyvenimas, liko tavo gera, tyra siela... Mes pasodinsime naują sodą, dar puikesnį už šį“. Jos žodžiai skamba kaip vilties ir ateities pažadas.

Trečiojo veiksmo apibendrinimas: Tai pjesės kulminacinis veiksmas. Neveiklumą ir laukimą pakeičia įvykęs faktas – dvaro pardavimas. Atsiskleidžia Lopachino triumfo tragizmas ir senosios aristokratijos galutinis pralaimėjimas.

Ketvirtas veiksmas: atsisveikinimas ir pabaiga

Scena ir laikas: Spalio mėnuo. Tuščias vaikų kambarys, sukrauti lagaminai. Už lango girdisi kirvių smūgiai – kertamas vyšnių sodas.

Pagrindiniai įvykiai ir analizė:

1. Išvykimas. Visi ruošiasi išvykti. Kiekvieno ateitis jau aiški:

   • Ranevskaja grįžta į Paryžių pas savo meilužį, gyventi iš močiutės atsiųstų pinigų.
   • Gajevas gavo tarnybą banke.
   • Ania ruošiasi mokytis gimnazijoje ir pradėti naują gyvenimą.
   • Varia važiuoja dirbti ekonome pas Ragulinus.
   • Lopachinas išvyksta į Charkovą tvarkyti verslo reikalų.
   • Trofimovas keliauja į Maskvą tęsti studijų.

2. Paskutiniai atsisveikinimai. Veikėjai atsisveikina vieni su kitais ir su namais. Šios scenos kupinos liūdesio, bet ir vilties.

   • Lopachino ir Trofimovo pokalbis. Jie atsisveikina beveik kaip draugai. Lopachinas siūlo Trofimovui pinigų, bet šis išdidžiai atsisako. Trofimovas pataria Lopachinui „nemojuoti rankomis“ ir pripažįsta, kad šis turi „ploną, švelnią sielą“. Šis dialogas parodo, kad Čechovas nesmerkia nė vieno iš jų, o mato juose sudėtingas asmenybes.
   • Neįvykęs pasipiršimas. Ranevskaja surengia paskutinį bandymą suvesti Varią ir Lopachiną, palikdama juos vienus. Tačiau Lopachinas taip ir neištaria lemtingų žodžių. Jų pokalbis apie orą ir sudužusį termometrą yra tragiško nesusikalbėjimo viršūnė. Jie abu yra per daug suvaržyti savo socialinės padėties ir vidinių kompleksų, kad galėtų būti kartu.

3. Paskutinė scena ir pabaiga. Visi išvyksta. Ranevskaja ir Gajevas paskutinį kartą apsikabina ir su ašaromis atsisveikina su namais. Girdisi Anios ir Trofimovo balsai: „Sveikas, naujas gyvenime!“. Namas užrakinamas. Scenoje pasirodo vienas Firsas. Jis suvokia, kad jį, sergantį, paliko ir užrakino. „Gyvenimas praėjo, lyg ir negyvenau...“ – ištaria jis ir atsigula ant sofos. Girdisi tolimas, liūdnas trūkusios stygos garsas ir tolygūs kirvio smūgiai sode.

Ketvirtojo veiksmo apibendrinimas: Tai epilogas, kuriame suvedami visi likimai. Dominuoja atsisveikinimo nuotaika. Jaunoji karta išvyksta pasitikti ateities su viltimi, senoji – grįžta į savo iliuzijas arba bando prisitaikyti. Tačiau pati stipriausia pjesės pabaiga priklauso Firsui. Jo mirtis užrakintame name – tai visos senosios epochos, paliktos ir užmirštos, mirties simbolis. Kirvio smūgiai skelbia negailestingą naujo, pragmatiško pasaulio pradžią.

A. Čechovo „Vyšnių sodas“ yra idėjiškai turtingas kūrinys, nagrinėjantis daugybę temų, kurios aktualios ir šiandien. Jos atsiskleidžia ne per tiesiogines deklaracijas, o per personažų likimus, dialogus ir simbolius.

Socialinė kaita ir klasių konfliktas

Tai pati svarbiausia ir akivaizdžiausia pjesės tema. Čechovas meistriškai fiksuoja istorinį lūžį – feodalinės Rusijos pabaigą ir kapitalizmo pradžią.

• Aristokratijos degradacija. Ranevskaja ir Gajevas yra senosios dvarininkijos simboliai. Jie išsilavinę, jautrūs grožiui, tačiau visiškai neprisitaikę prie gyvenimo. Jų sentimentalumas, išlaidumas ir neveiklumas yra ne asmeniniai trūkumai, o visos klasės bruožai. Jie moka gražiai kalbėti ir jausti, bet nemoka dirbti ir skaičiuoti pinigų. Jų žlugimas yra natūralus ir neišvengiamas istorijos procesas.
• Buržuazijos iškilimas. Lopachinas, buvusio baudžiauninko sūnus, yra naujosios jėgos – verslo ir pragmatizmo – įsikūnijimas. Jis savo darbu ir protu pasiekė turtus ir socialinę galią. Jo pergalė, nupirkus buvusių šeimininkų dvarą, simbolizuoja visos pirklių klasės triumfą. Tačiau Čechovas nerodo jo kaip vienareikšmiškai teigiamo herojaus. Lopachinas, nors ir darbštus, jaučia savo kultūrinį menkavertiškumą ir ilgisi to, ką naikina – senojo dvaro grožio ir dvasios.
• Kartų kaita. Pjesėje ryškus ir kartų konfliktas. Senoji karta (Ranevskaja, Gajevas, Firsas) gyvena praeitimi. Vidurinioji (Lopachinas, Varia) bando kabintis į dabartį. O jaunoji karta (Ania, Trofimovas) svajoja apie ateitį. Jų visų pasauliai beveik nesusiliečia, jie gyvena lygiagrečiose realybėse.

Praeitis, atmintis ir praradimas

Praregis yra viena iš dominuojančių jėgų, veikiančių personažų gyvenimus. Tačiau ji vaizduojama dvejopai.

• Praeitis kaip prieglobstis. Ranevskajai ir Gajevui praeitis yra idiliškas prisiminimų sodas, kuriame jie slepiasi nuo žiaurios dabarties. Vaikų kambarys, senoji spinta, vyšnių sodas – visa tai jiems yra prarasto rojaus simboliai. Jie idealizuoja praeitį, pamiršdami, kad ji buvo pagrįsta baudžiava ir socialine neteisybe.
• Praeitis kaip našta. Trofimovas mato praeitį kitaip. Jam tai – tamsi, nuodėminga epocha, kurios palikimą („kiekvienoje vyšnioje matyti žmogaus veidą“) reikia atpirkti sunkiu darbu. Jis ragina Anią „išmesti raktus į šulinį“ ir atsisakyti praeities, kad būtų galima kurti naują gyvenimą.
• Praradimo jausmas. Visi pjesės veikėjai (išskyrus galbūt cinišką Jašą) yra kažką praradę: Ranevskaja – sūnų, meilę, namus; Varia – viltį ištekėti; Lopachinas – galimybę tapti kultūringu žmogumi; Firsas – senąją tvarką. Šis visuotinis praradimo jausmas sukuria melancholišką pjesės atmosferą.

Meilė ir sentimentalumas (arba jų nebuvimas)

Pjesėje nėra nė vienos laimingos meilės istorijos. Santykiai tarp personažų yra komplikuoti, pilni nesusikalbėjimo ir neįgyvendintų lūkesčių.

• Destruktyvi meilė. Ranevskajos meilė Paryžiaus niekšui yra liguista priklausomybė, kuri ją finansiškai ir dvasiškai žlugdo. Ji pati tai supranta („Tas akmuo ant mano kaklo, aš grimztu su juo į dugną, bet aš myliu tą akmenį ir negaliu be jo gyventi“), bet negali išsivaduoti. Tai parodo jos valios silpnumą.
• Neįvykusi meilė. Varios ir Lopachino santykiai yra tragiško nesusikalbėjimo pavyzdys. Visi laukia jo pasipiršimo, bet jis taip ir neišdrįsta to padaryti. Priežastys sudėtingos: socialinis skirtumas (jis – „mužikas“, ji – ponia), jo susitelkimas į verslą, galbūt abiejų vidiniai kompleksai. Jų atsisveikinimo scena – viena skaudžiausių pjesėje.
• Platoniška, idėjinė meilė. Trofimovo ir Anios santykiai yra pagrįsti bendromis idėjomis ir svajonėmis apie ateitį. Trofimovas teigia, kad jie yra „aukščiau už meilę“, kas atspindi jo asketišką idealizmą, bet kartu ir gyvenimo baimę.
• Komiška meilė. Duniašos meilė Jašai ir Jepichodovo meilė Duniašai yra parodija. Duniaša įsimyli cinišką apgaviką, nes jis „išsilavinęs“, o Jepichodovas savo jausmus išreiškia nevykusiais, pretenzingais sakiniais.

Savanaudiškumas ir neveiklumas

Daugelis pjesės veikėjų yra paskendę savo problemose ir visiškai negirdi vienas kito. Tai sukuria komišką, bet kartu ir liūdną nesusikalbėjimo atmosferą.

• Egoizmas. Beveik kiekvienas veikėjas yra egoistas. Ranevskaja galvoja apie savo meilės kančias ir ignoruoja dukterų ateitį. Gajevas rūpinasi savo biliardu ir saldainiais. Lopachinas, nors ir nori padėti, galiausiai džiaugiasi savo triumfu. Trofimovas yra susitelkęs į savo abstrakčias idėjas. Šis bendras egocentrizmas neleidžia jiems susivienyti ir spręsti bendros problemos.
• Veiksmo paralyžius. Pagrindinis aristokratijos bruožas – neveiklumas. Jie kalba, svajoja, liūdi, bet nesiima jokių konkrečių veiksmų. Lopachinas nuolat kartoja: „Laikas nelaukia“, bet jo žodžiai atsimuša į neveiklumo sieną. Šis neveiklumas yra ne tinginystė, o gili dvasinė būsena, nesugebėjimas gyventi dabartyje ir prisiimti atsakomybę.

Beprasmybė ir vilties paieškos

Po kasdienių pokalbių ir komiškų situacijų paviršiumi slypi gilus gyvenimo beprasmybės jausmas.

• Prasmės trūkumas. Personažai dažnai klausia, kodėl jie gyvena. Šarlota sako: „Kas aš, kodėl aš – nežinia“. Jepichodovas svarsto, ar jam „gyventi, ar nusišauti“. Net energingasis Lopachinas prisipažįsta, kad Rusijoje daugybė žmonių gyvena „nežinia dėl ko“. Senosios prasmės (tarnyba carui, tikėjimas) nyksta, o naujų dar nėra.
• Ateities viltis. Vienintelė viltis pjesėje siejama su jaunąja karta – Ania ir Trofimovu. Jie tiki, kad galima sukurti naują, teisingesnį pasaulį. Anios žodžiai motinai apie naują sodą pjesės pabaigoje skamba kaip vilties manifestas. Tačiau Čechovas palieka šią viltį atvirą – neaišku, ar jaunatviškas idealizmas pavirs realiais darbais. Pjesė baigiasi klaustuku, o ne atsakymu.

„Vyšnių sodas“ – tai ne tik rusų literatūros klasika, bet ir vienas iš tų retų kūrinių, kurie peržengė savo laiką ir erdvę, tapdami neatsiejama pasaulinio teatro dalimi. Jo įtaka juntama iki šių dienų, o temos išlieka stebėtinai aktualios.

Įtaka XX amžiaus teatrui: „povandeninė srovė“

Čechovas, o ypač „Vyšnių sodas“, padarė perversmą dramaturgijoje ir vaidybos mene. Jo indėlis į modernųjį teatrą gali būti apibendrintas keliais esminiais punktais:

• Subteksto teatras. Iki Čechovo teatre dominavo išorinis veiksmas, intrigos, iškalbingi monologai. Čechovas visą dramą perkėlė į personažų vidų. Svarbiausia tapo tai, kas neišsakyta – pauzės, žvilgsniai, nutylėjimai. Režisierius K. Stanislavskis šį fenomeną pavadino „povandenine srove“ (rus. подводное течение). Šis principas reikalavo visiškai naujo vaidybos stiliaus – psichologinio realizmo, kai aktorius turi ne vaidinti jausmą, o jį išgyventi, atskleisdamas sudėtingą vidinį personažo pasaulį. Ši idėja tapo pagrindu daugeliui XX a. vaidybos sistemų, įskaitant garsiąją Lee Strasbergo „Metodo vaidybą“ Amerikoje.

• Atsisakymas herojų ir piktadarių. Čechovo pjesėse nėra teisiųjų ir kaltųjų. Kiekvienas personažas yra ir auka, ir savo likimo kaltininkas. Ranevskaja yra ir žavi, ir nepakenčiamai savanaudiška. Lopachinas yra ir gelbėtojas, ir naikintojas. Šis moralinis ambivalentiškumas, personažų sudėtingumas priartino teatrą prie realaus gyvenimo ir padarė didžiulę įtaką tokiems dramaturgams kaip Tennessee Williamsas, Arthuras Milleris ar Samuelis Beckettas.

• Tragikomedijos žanro įtvirtinimas. Čechovo gebėjimas sujungti gilų liūdesį su absurdu ir komizmu atvėrė naujas galimybes teatrui. Jis parodė, kad juokas ir ašaros nėra priešingybės, o dvi tos pačios monetos pusės. Šis tragikomiškas požiūris tapo būdingas absurdo teatrui (S. Beckettas, E. Ionesco) ir daugeliui vėlesnių dramaturgų, kurie tyrinėjo žmogaus egzistencijos beprasmybę ir grožį.

• Ansambliškumo principas. Čechovo pjesėse nėra vieno pagrindinio herojaus. Visi personažai yra svarbūs, o jų likimai susipina į bendrą polifoninį audinį. Tai reikalavo iš teatro ansamblinės vaidybos, kurioje svarbus kiekvienas aktorius ir jų tarpusavio ryšys. Šis principas tapo modernaus režisūrinio teatro pagrindu.

Aktualumas šiandien

Nors nuo „Vyšnių sodo“ parašymo praėjo daugiau nei šimtas metų, o istorinis kontekstas radikaliai pasikeitė, pjesės temos išlieka universalios ir atpažįstamos šiuolaikiniam žmogui:

„Vyšnių sodas“ yra nemarus kūrinys, nes kalba apie pačius fundamentaliausius žmogiškosios būties klausimus: laiko tėkmę, praradimo skausmą, laimės paieškas ir neišvengiamą būtinybę atsisveikinti su tuo, ką mylime. Kiekviena karta jame atranda savo skaudulius ir savo viltis.

„Vyšnių sodas“ yra dažnas kūrinys mokyklos programoje, reikalaujantis gilaus teksto ir konteksto supratimo. Štai keletas patarimų ir idėjų, kaip sėkmingai parašyti rašinį šia tema.

Galimos rašinių temos

1. Praeities ir ateities sankirta A. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“.

   • Kryptis: Analizuokite, kaip skirtingi personažai (Ranevskaja, Gajevas, Firsas prieš Lopachiną, Anią, Trofimovą) atstovauja praeičiai ir ateičiai. Aptarkite praeities vaizdavimo dvejopumą (kaip prieglobstis ir kaip našta). Remkitės simboliais (vyšnių sodas, trūkusios stygos garsas).

2. Tragiški ir komiški elementai A. Čechovo „Vyšnių sode“.

   • Kryptis: Įrodykite, kad pjesė yra tragikomedija. Pateikite komiškų situacijų pavyzdžių (Jepichodovo nelaimės, Gajevo kalbos spintai, Piščiko elgesys) ir paaiškinkite, kaip jie dera su tragiška praradimo, vienatvės ir žlugimo nuotaika. Parodykite, kaip juokas pabrėžia personažų bejėgiškumą.

3. Žmogaus ir laiko santykis A. Čechovo pjesėje „Vyšnių sodas“.

   • Kryptis: Svarstykite, kaip personažai išgyvena laiko tėkmę. Vieni (Ranevskaja, Gajevas) yra įstrigę praeityje. Kiti (Lopachinas) gyvena pašėlusiu dabarties ritmu („Laikas nelaukia!“). Treti (Ania, Trofimovas) svajoja apie ateitį. Parodykite, kaip nesugebėjimas gyventi dabartyje lemia personažų likimus.

4. Skirtingų vertybių susidūrimas A. Čechovo „Vyšnių sode“.

   • Kryptis: Palyginkite aristokratišką (grožis, sentimentalumas, kultūra) ir buržuazinę (nauda, pragmatizmas, pinigai) vertybių sistemas. Analizuokite Ranevskajos ir Lopachino personažus kaip šių sistemų atstovus. Svarstykite, ar pjesėje teigiama vienos sistemos persvara prieš kitą.

5. Vyšnių sodo simbolio daugiareikšmiškumas.

   • Kryptis: Išsamiai išnagrinėkite vyšnių sodo simbolį. Atskleiskite, ką jis reiškia skirtingiems personažams: Ranevskajai, Lopachinui, Trofimovui, Firsui. Parodykite, kaip šis simbolis sujungia visas pagrindines pjesės temas (praeitį, praradimą, socialinę kaitą, Rusijos likimą).

Svarbiausios citatos ir jų analizė

Patarimai rašant

• Venkite siužeto atpasakojimo. Koncentruokitės į analizę, o ne į tai, kas po ko įvyko.
• Pasirinkite aiškią tezę. Ką konkrečiai norite įrodyti savo rašiniu? Pvz., „Nors pjesėje vaizduojamas aristokratijos žlugimas, Čechovas nerodo vienareikšmiškos simpatijos nė vienai pusei, atskleisdamas tiek senojo, tiek naujojo pasaulio trūkumus.“
• Remkitės konkrečiais pavyzdžiais. Cituokite, analizuokite personažų dialogus, veiksmus, simbolius. Neužtenka pasakyti, kad Gajevas neveiklus – parodykite tai per jo kalbas apie biliardą ir spintą.
• Atskleiskite subtekstą. Paaiškinkite, kas slypi po personažų žodžiais. Pavyzdžiui, ką iš tiesų reiškia Lopachino ir Varios pokalbis apie orą?
• Susiekite su istoriniu kontekstu. Paaiškinkite, kaip baudžiavos panaikinimas, klasių kaita paveikė personažų likimus ir mąstymą.
• Struktūruokite rašinį. Rašinys turi turėti aiškią įžangą (pristatoma problema, suformuluojama tezė), dėstymą (argumentai, paremti analize) ir pabaigą (apibendrinamos mintys, patvirtinama tezė).